English French German Italian Japanese Polish
27Сентябрь 2016

Судейские заметки - часть 4

Категории: Блог MoscowFF, Статьи

Судейские заметки - часть 4

Всем привет.

Сегодня речь пойдет косвенно о прошедшем в Калгари этапе мирового тура федерации футбольного фристайла FFWT, победу в котором одержал Эндрю Хендерсон. Финальный и другие баттлы вызвали немало споров и в русскоязычном сообществе, и на Фейсбук. Я в этом баттле проголосовал бы за Эрленда, но об этом позже.

Финал оказался битвой самых развитых баттловых тенденций последних лет. И я имею в виду не только конкретных фристайлеров - Эрленда и Эндрю ,которые в последние годы доходят до финальных стадий и становятся победителями самых крупных турниров. С одной стороны, есть фристайлеры, которые при подготовке к соревнованиям продумывают свои сеты до мелочей, расписывая подходы на каждый раунд турнира(привет, профессионализм русскоязычных фристайлеров). Например, в этой категории выступают все норвежцы, и Эрленд в частности. С другой стороны, существует другой подход к построению стратегии. Он заключается не столько в планировании, сколько в распределении новых ярких трюков по турнирной дистанции. Примерами такого подхода к фристайлу служат Эндрю, который имеет огромный арсенал трюков(забудем про их исполнение, пожалуй) и старается работать с соперником по баттлу, отвечая трюками и комбинациями, которые были исполнены ранее. Также в эту категорию можно отнести Луки, который с таких подходом выиграл не один турнир, не имея выдающихся способностей в дисциплинах помимо апперов.

Стоит отметить, что в России ни один из подходов не представлен, поэтому это является одной из причин, почему представители СНГ не доходят до сколько-нибудь важных стадий мировых турниров в последние годы.

Все бы хорошо, поскольку есть выбор из как минимум двух типов фристайлеров, которые хороши по-своему. Однако это не актуально при оценивании турниров.

Главным упреком в сторону Эрленда было, есть и всегда будет повторение сетов(хотя у Эрленда количество разных натрененированных сетов больше, чем у кого-либо говорящих об этом). Стоит понимать, что в его положении это естественно - выбирая путь избежания потерь мяча(дропов), фристайлер ограничивает свой арсенал трюков в баттле набором движений. В виду того, что дропы с каждым годом всё больше и больше становятся значимым критерием оценивания, данный подход к подготовке более, чем оправдан.

С другой стороны, главным упреком в сторону Луки и в чуть меньшей степени Эндрю является большое количество этих самых дропов. В то время как сильной стороной их подхода является то, что они добавляют новые и новые трюки в виртуальный итоговый зачет трюков на протяжении турнира. Их подход позволяет задействовать упомянутую раньше слабую сторону любой судейской системы - возможность впечатлить судей. В этой связи дропы вполне естественны - нельзя безошибочно натренировать все трюки во фристайле.

Тут я вижу проблему, которая претендует стать дилеммой. Суть в том, что судейские решения всегда будут подвергаться сомнению, покуда есть выбор, какой фактор учитывать в большей степени: вариативность выступления или дропы. Именно эта часть судейства вызывает наибольшие вопросы, потому что оставляет почву для двойных стандартов. Фристайлера с натренированными сетами можно упрекнуть в отсутствии вариативности, а атлета с большим запасом трюков - в большом количестве дропов. Возможно, это утверждение кажется тривиальным. Однако те, кто участвовал в крупных международных турнирах, наверняка сталкивались с тем, что в качестве слабых сторон их выступления судьи видят либо количество потерь мяча, либо малую вариативность трюков, отсутствие фишек. И это именно те подводные камни, которые лишают доверия любую систему судейства в футбольном фристайле, которая хоть как-то полагается на эти критерии(разумеется, без них никуда, оба они являются важными). Именно в этом и состоит максимальный простор для субъективного судейства, и тут я имею в виду уже то, что любой судья имеет свои предпочтения. В том числе, личные. Если мне не нравится условный Эндрю Хендерсон, я могу объяснить любое свое решение дропами. Если я хочу протащить русского фристайлера в баттле, то вне зависимости от качества выступления я могу докапаться до вариативности выступления его условного соперника-норвежца, ставя во главу угла второстепенный, по сути, критерий.

Решение этой дилеммы не придет само собой. Здесь я вижу первостепенную роль той части фристайл-сообщества, которая практикует судейство. Мы не судим фристайл сам по себе, мы судим соревнование. Это исходная точка для развития судейства. Чем-то приходится жертвовать для развития фристайла. Я вижу единственно возможным способом искоренить эту раздрадающую и участников, и судей диаду "вариативность-дропы" только договоренностью о том, что из этого первостепенно. Выбирая вариативность, мы осталяем дропы для разрешения только совсем спорных ситуаций. Выбирая безошибочные выступления, мы не придираемся к тем, кто натренировал 4-5 сетов и побеждает соперников одного за одним. Требования должны быть едины ко всем.

А как вы видите эту проблему? Оставляйте свои мнения в комментариях. Делитесь этой записью, только так мы можем консолидированно выработать позицию по каждой проблеме.

Кроме того, одна из следующих заметок будет посвящена разбору одного-двух баттлов по футбольному фристайлу. Предлагайте в комментариях баттлы(с видео), решения по которым вам кажутся неоднозначными или не до конца понятными.
Всем продуктивной недели и корректных обсуждений!

Группа Вконтакте: https://vk.com/moscowff

Сайт: http://moscowff.ru/